EU-domstolen har tolkat det svenska korsvisa skyddet


Det är OK - men bara om varu- och tjänsteslag framgår preciserat av verksamhetsbeskrivningen

Krävs ny tillämpning, nya instruktioner eller lagändring?


Den 25 september 2025 från kl. 15.00-17.00, därefter vingmingel

IVA, Grev Turegatan 16, Stockholm  och på Zoom
Avgift: 300 kronor

EU-domstolen har den 10 juli 2025 i mål C-365/24, Purefun Group på en fråga från PMÖD uttalat att det är förenligt med varumärkesdirektivet att ha en nationell lagstiftning som innebär att den ensamrätt som är knuten till ett företagsnamn ger innehavaren möjlighet att förbjuda tredje man att använda ett identiskt eller liknande kännetecken som näringskännetecken eller domännamn.

Men det gäller endast under förutsättning dels att registreringarna gäller för varor eller tjänster av samma eller liknande slag som de som omfattas av den verksamhet som företagsnamnet är registrerat för, dels att innehavaren beskrivit och avgränsat arten av den verksamhet som omfattas av innehavarens verksamhetsföremål med tillräcklig precision för att tredje man ska kunna informeras härom på ett effektivt sätt. Dessutom ställer domstolen krav på ett användningstvång för företagsnamnet som annars under vissa förutsättningar kan gå förlorat. Det aktuella fallet är ännu inte avdömt av PMÖD.

Innebörden av tolkningsförklaringen behöver analyseras ytterligare av flera skäl:

För det första: EU-domstolen duckar i sitt svar för frågan om att kraven på särskiljningsförmåga är olika stränga. Det kvarstår som ett problem, eftersom korset kan tyckas som ”orättvist med varumärkesrättsliga krav på företagsnamn och tvärtom för varumärken. Hur ska det lösas?

För det andra – och kanske viktigare: Vilka krav och förändringar behöver göras för att det korsvisa skyddet ska vara en realitet i svensk rätt? Krävs det en lagstiftning som rättar till och tydliggör förutsättningarna för korsvist skydd? Eller kan det räcka med instruktioner hos registreringsmyndigheterna?

För det tredje: Kravet på användningstvång är knappast tillfredsställt annat än om varor eller tjänster ingår i företagsnamnet.

PROGRAM

15.00 Bakgrund. Marianne Levin, professor em. jur. dr, fil. dr h.c., Stockholms universitet, ordf. SFIR
15.15 Paneldeltagarnas utgångspunkter och synpunkter
16.00 Diskussion i panelen och med auditoriet
17.00 Vinmingel

Den initierade panelen består av:

Magnus Ahlgren, chefsjurist, PRV
Merit Berlips Persson, jur dr, partner, AWA
Patrick Krassén, immaterialrättsansvarig, Företagarna
Richard Wessman, advokat, jur dr, Vinge

Varmt välkommen och extra roligt om du deltar i diskussionen!

Marianne Levin